Iltapäivälehdessä oli uutinen Yhdysvaltojen Oklahomassa tapahtuneesta asuntomurrosta, jossa toinen murtautujista ammuttiin kuoliaaksi.
18-vuotias Sarah Dawn McKinley, oli kotonaan 3-vuotiaan poikansa kanssa, kun kaksi miestä yritti murtautua hänen kotiinsa.
Juuri leskeksi jäänyt Sarah työnsi sohvan oven eteen ja vetäytyi makuuhuoneeseen lapsensa kanssa. Tämän jälkeen hän soitti hätäkeskukseen.
- Minulla on kädessäni kaksi asetta. Voinko ampua heidät, jos he tulevat ovesta sisään, kysyi McKinley hätäkeskuksen työntekijältä.
- En voi antaa lupaa ampumiselle, mutta sinun täytyy tehdä kaikkesi suojellaksesi itseäsi ja lastasi, kuului hätäkeskuksen vastaus.
Toinen murtautujista siis kuoli ja perhe säilyi hengissä, sekä puolusti omaisuuttaan. Tapaus on tyyppi esimerkki tilanteesta, jonka takia aseita ostetaan yhä enenevissä määrin. Siis Amerikassa, eikä Suomessa. Ero tulee siitä, että täällä itsepuolustus ei ole laillinen käyttötarkoitus tuliaseelle. Eikä varmasti millekään muulle aseelle, vaikka sellaiseen sitä voisikin käyttää. Suomessa väkivalta on valtion monopolisoimaa, eikä sitä siksi ole luvallista käyttää edes itsensä puolustamiseen.
Toisaalta en osaa sanoa mihin kohtaa vettä viiva on piirretty, sillä maalaisjärki kyllä sanoo, että kotiaan saa puolustaa. Keinot on vain pystyttävä valitsemaan kohtuuden mukaan, jotta ei syyllisty liialliseen väkivaltaan. Tässä kohtaa astumme viivan ylitse, sillä ainakin Oklahomassa henkilön on itse tehtävä kaikkensa perheensä suojelemisesi.
En kehoita ketään väkivaltaan, mutta jotenkin tuntuu siltä, että ajattelumalli Suomen ja Yhdysvaltojen välillä on merkittävä. Onko realistisempaa hyväksyä, että kansalaisella on oikeus tehdä aktiivisesti jotain kotinsa turvaamiseksi, kuin vain odottaa ulkopuolista apua?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti